我院与美国匹兹堡大学就药学领域签订学术合作备忘录

人民性是中国人权发展道路最显著的特征，人权保障的人民性凝聚了中国人权发展最宝贵的经验。

与此同时，受制于客观物质条件的限制，使得民事权利仅能追求可预见的有限自由，由此，对于意思自由判断的成本也处于可控状态。算法限制还极大降低了权利保护的成本，法律限制在实际保护权利正常行使的过程中，对于那些超越自身边界的行为，受害者尽管可以通过诉讼等方式来彼此权利行使的正常范畴，但这仍需付出较高成本。

因此，需要客观看待中心主义与去中心主义的优劣，从而在共存中实现二者的相互补充与彼此制约。动产的交付系通过转移物的占有而实现，而虚拟物本身也没有物理意义上的占有，自然也无法产生类似于动产的交付。在无权处分的情况，对于主观状态进行更为细致判断，在有效与无效之外，催生效力待定的民事法律行为。（2）元宇宙引发债权内容变革 债权本质系请求权，即请求他人为或不为一定行为。元宇宙也为智能合约提供了绝佳的应用场景。

元宇宙中虚拟化特质决定了人的生物属性无法直接体现在元宇宙中，人只能以虚拟人的形式进入到元宇宙当中。自然人在现实中的财产权不能直接延伸到元宇宙中，同样，虚所人在元宇宙中的财产权也不能直接延伸到现实世界中。以习近平同志为核心的党中央高瞻远瞩、超前布局，适时提出加快建设数字中国战略。

数字人权引领第四代人权。我们应该抓住这个有利时机和学术空档，通过对数字人权的科学阐释和制度构建来引领新一代人权，引领国际社会的数字人权研究。2019年3月，我国国家新一代人工智能治理专业委员会成立。一方面，其并不能一劳永逸地解决未来技术与法律之间的紧张关系，用依照技术中立原则制定的法律来规制未来技术可能存在如下缺陷：立法者难以准确预测对新技术的恰当规制程度。

规制可能过度或不足，可能有损创新。因此，各国政府纷纷出台鼓励科技创新的政策。

坚持公共利益优先，促进人机和谐友好，改善民生，增强获得感幸福感，推动经济、社会及生态可持续发展，共建人类命运共同体。2021年11月，联合国教科文组织第41届大会通过了全球首个人工智能伦理规范框架《人工智能伦理问题建议书》，提出尊重、保护和促进人权、基本自由和人的尊严环境和生态系统蓬勃发展确保多样性和包容性生活在和平、正义和相互联系的社会等价值，以及符合比例且不伤害、安全和稳健、公平和无歧视、可持续发展、隐私权和数据保护、人类监督和决定、透明和可解释、责任和可问责性、认知和素养、多方利益相关者和适应性治理与协作等原则。欧盟也在技术主权的脉络上明确提出了数字主权概念。数字权利包括网络权利、数据权利、信息权利、数字人格、数字知识产权等与数字生活生产相关联的所有权利。

《网络安全法》将立法目的表述为保障网络安全，维护网络空间主权和国家安全、社会公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济社会信息化健康发展。进一步讲，他们所提出的数字正义是指，以数字化方式提升纠纷解决以及司法的效率和公平，探讨数字如何为司法正义插上翅膀。可将数字正义定义为数字技术应用，尤其是算法应用满足人权、正义、法治价值的一种理想状态。2020年2月，欧盟委员会接连发布了《塑造欧洲的数字未来》（Shaping Europes Digital Future）、《人工智能白皮书》（The White Paper on Artificial Intelligence）和《欧洲数据战略》（A European Strategy for Data）三份重要的数字战略文件，技术主权即为贯穿其中的核心概念。

微博、微信群、微信朋友圈、抖音等新社交（结社）方式和信息民主形式都得益于数字平台的技术供给。数字鸿沟概念越来越清晰地指称由于信息和通信技术的全球发展和应用，造成或拉大的国与国之间以及国家内部群体之间的差距。

Lessig教授指出了法律和代码的三种互动方式：第一，法律驯服代码，增加网络空间的可规制性。国务院反垄断委员会2021年2月7日发布的《关于平台经济领域的反垄断指南》，针对平台经济领域经营者利用数据、算法等达成横向垄断协议、纵向垄断协议和轴辐协议等情况，以及平台经济领域经营者滥用市场支配地位，利用算法排除、限制竞争等情况作出了相关规定。

中国共产党和中国政府一向坚持数字主权理念，坚定维护我国的网络主权、信息主权、数据主权等，充分尊重各国的数字主权。例如，Robert J. Whelchel认为，由于技术具有价值体系，因此它不是中立的。其次，数字平台为数字社会提供了丰富的公共服务和基础设施。我国也要积极参与数字科技、数字经济、数字治理领域的国际合作，牢牢把握数字经济发展主动权。并在第三章滥用市场支配地位中增加了1款作为第22条第2款：具有市场支配地位的经营者不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事前款规定的滥用市场支配地位的行为。2021年11月，中央网络安全和信息化委员会印发《提升全民数字素养与技能行动纲要》，强调指出，提升全民数字素养与技能，是顺应数字时代要求、提升国民素质、促进人的全面发展的战略任务，是实现从网络大国迈向网络强国的必由之路，也是弥合数字鸿沟、促进共同富裕的关键举措。

从思想渊源来看，数字人权（Digital Human Rights）这一概念来源于网络人权网络空间中的人权信息人权数字权利等。Lessig教授指出，无论是在物理空间还是在网络空间，法律、市场、社会规范和架构（architecture）等因素都共同影响着社会主体的行为，在网络空间中影响社会主体行为的架构，就是代码。

习近平总书记指出：要适应人民期待和需求，加快信息化服务普及，降低应用成本，为老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服务，让亿万人民在共享互联网发展成果上有更多获得感。当前数字科技持续迅猛发展，辐射到社会生产生活的方方面面，被认为是第四次产业革命中最为重要的因素，具有广阔的发展和应用前景。

传统的权力决定信息分配正在被信息决定权力分配取代。第四，提升中国民主、人权、法治和法学理论在国际社会的话语权。

在平台权力是权力体系新成员这一命题之下，则有平台权力是把双刃剑这一推论。在国家治理体系范畴内，数字治理主要指对互联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等数字科技运用等进行的国家治理、社会治理、行业自治等。特别是，2021年12月17日，习近平总书记主持召开中央全面深化改革委员会第二十三次会议，会议审议通过了《关于加强科技伦理治理的指导意见》。第五，公正透明，即公平对待每一个人和群体，智能科技作出的任何影响人们生活的决策都必须可以被认识和理解。

同时，数字主权也强调了欧盟一贯坚持的开放市场原则。中国互联网络信息中心（CNNIC）2022年2月25日在京发布《第49次中国互联网络发展状况统计报告》。

因此，正如我们对市场经济中的法律问题进行分析和制定法律时要尊重和理解市场规律、考虑看不见的手对市场主体的影响一样，数字法治研究和建设要尊重和理解数字科技的发展规律，分析数字科技运用对社会主体的影响和对社会结构的塑造，理解不断发展的数字空间的结构和本质。对人类来说，数字科技是一把双刃剑，数字化不仅带来了权利的福音，还伴随着权利的危机。

从纵向看，数字文明是继农业文明、工业文明、信息文明之后出现的新型文明，是人类历史上第四个具有划时代意义的文明形态，是以大数据、云计算、区块链、互联网、物联网、人工智能等前沿技术的综合发展和向善而用为标志的文明形态。相关国家积极探索对数据的有效治理，力图找到确保安全和促进发展的平衡点。

2022年3月，中央宣传部有关人权研究和宣传的文件明确提出，要加强对数字人权的研究，并编写相关教材。数字权利是数字时代的新兴权利。以此为蓝本，一些国家（如西班牙）和国际组织（如欧盟委员会）等先后发布了有关数字权利的宣言宪章等。在过去一个时期，技术中立曾经被视为科技治理的一项重要原则，其内涵在于： 首先，在确定技术产品或服务提供者的法律责任的语境下，技术中立常被用以反映希望限制技术产品或服务提供者的法律责任范围、鼓励科技发展运用的价值取向。

人类社会进入21世纪后，随着互联网、物联网、大数据、人工智能、区块链、算法程序等智能科技飞速发展，能否有效采集、管理、分析、应用数据信息，全面推进数字化转型，不但成为驱动经济社会发展的关键环节，而且日益成为国家以及企业和个人的核心竞争力。管理学和行政学通常把数字治理界定为：数字治理是将现代数字化技术与治理理论融合的一种新型治理模式，……主要指政府、公民及其他主体依托信息技术的运用而进行的参与、互动与合作，是融合信息技术与多元主体参与的一种开放多元的社会治理体系。

2003年联合国信息社会世界峰会通过的《日内瓦原则宣言》就提出，互联网公共政策的决策权是各国的主权。正如德国学者乌尔里希·贝克（Ulrich Beck）所说，人类社会已经进入风险社会阶段。

一方面，安全是发展的前提。在全面建成社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的新征程上，数字中国和法治中国建设的完美结合，必将创造出中国式现代化新奇迹。